自家宠物狗咬伤了他人宠物狗，责任该如何界定？

记者 栾海明 通讯员 黄健

老方在小区遛狗时，自家的狗被一只未拴绳的狗咬伤，花费治疗费1800元。然而事后商量赔偿事宜时，“肇事狗”的主人则表示，自己的狗被老方一吓唬，受了惊吓才扑咬过去，双方均存在过错，不应由自己承担全部责任。这种情况下，法院怎么判？近日，济南市槐荫区人民法院（以下简称“槐荫法院”）审结这样一起饲养动物损害责任纠纷案。

某日傍晚，老方正悠闲地在小区遛狗时，迎面一只未拴狗绳的狗突然朝他的小泰迪跑来，老方见势不妙，想要顺势驱赶，不想那只狗不仅毫不害怕，反而猛扑过来将老方的泰迪犬咬伤。自家小狗受伤后，老方心疼不已，抱着狗狗到宠物医院进行治疗，花费治疗费1800元。老方找到“肇事狗”的主人小林，与其协商赔偿狗狗治疗费事宜未果，故将小林诉至槐荫法院，请求判令小林赔偿损失1800元。

小林辩称，自家狗只是想和老方家的小狗玩耍，被老方一吓唬，受了惊吓才扑咬过去，双方均存在过错，不应由自己承担全部责任。

槐荫法院通过调取事发时的监控视频，对当天小林遛狗不拴绳及小林的狗咬伤老方的狗的事实予以确认。法院认为，小林作为狗的饲养人和管理人，应当尽到管理义务，避免其饲养的动物对他人人身和财产造成损害，并不得妨碍他人生活。

本案中，老方的宠物狗系其合法个人财产，因小林遛狗时不拴绳，对自己饲养的动物未尽管理义务导致老方的宠物狗被咬伤，且现有证据无法证明老方对此亦存在过错，故小林应对老方的损害承担赔偿责任。根据老方提交的狗狗被咬伤的照片、治疗的发票、支付凭证等证据，法院对老方主张的1800元治疗费金额，予以采信。最终，槐荫法院根据《民法典》第一千二百四十五条、第一千二百四十六、第一千二百五十一条的规定，判决支持了老方的诉讼请求。判决作出后，双方均服判息诉，现该判决已生效。

法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。此处的“损害”既包括人身损害，也包括财产损害、精神损害。

本案就是将宠物受伤作为一种被侵权人的财产损失，此种情况下，损失价值如何认定？

一种观点认为，宠物是物，其损失不应当超过物本身的价值。如一只宠物狗市场价值2000元，如果要求侵权人支付超出狗本身价值的治疗费，则有失公平。故关于宠物之损，侵权人赔偿的数额应以宠物本身的市场价值为限，超出部分由宠物主人自行承担。

另一种观点认为，宠物是生命，与其他财产有着明显区别，倾注了主人的时间心血，甚至成为主人的情感依托，不能简单以市场价值来衡量其价值，饲养的宠物受伤，积极为其治疗是多数人的选择，因此侵权人应承担侵权责任。综合以上两种观点，对于宠物之损，不能完全等同于普通财物，但同时也应该考虑治疗的合理限度，应以必要治疗的市场均价作为参考，结合双方的责任，在每一则具体的现实的案件中酌情评判。

新闻线索报料通道：应用市场下载“齐鲁壹点”APP，或搜索微信小程序“齐鲁壹点”，全省600位记者在线等你来报料！