中国从春秋战国开始就有藏家,就有仿制,就有真伪的鉴定,就有古董的买卖,就有盗墓的现象。那么对真伪的鉴定谁最有发言权呢?我们可以分析一下。
作为国家设立的专职研究机构博物馆,研究所,考古队等,至今不过百十来年的历史!而收藏,古董交易,真伪鉴定却已有几千年的历史!
藏家,古董商人研究的主题首先是真伪,任何一次走眼都会付出代价,他们的全部知识和兴奋点都集中在真伪这一个点上!一些古玉藏家甚至几十年玉不离手,睡梦中手上也有一块玉,这种几十年与古玉肌肤相亲的紧密接触,使他们对古玉真伪的鉴定有一种特殊的感知,尤如分辩双胞胎只有亲身父母因为朝夕相处而判断最快最准一样!其次,中国的藏家往往都是世代传承,对外秘不泄露,怕惹来血光之灾!历朝历代没几个真正的大藏家会参加什么收藏协会,赛宝大会诸如此类的活动,只有一些半瓶子醋才会到处晃荡!对真伪鉴定的许多知识,密诀,藏家也都有几代甚至十几代沉积与密传,这一种积累使真正的藏家对真伪的鉴定具有很高的准确性!
再看各类考古研究所,博物馆的专家吧,首先他们研究的主题是:文物的科学挖掘,修复,保护,以及文物所内含的美学,哲学,神学,文物的材质,工艺特征,加工方法,年代,用途,等等,并以此著书,发表论文学术,评定职称。这方面他们确实是专家!但他们面对的文物大多是有明确出土记录的古物,不存在鉴定真伪的问题!他们也没有哪个专家会花很多时间和精力去研究真伪!甚至在他们做学问的论述中,连博物馆从民间征集的文物都不肯作为素材选用,更别说研究真伪了。他们的职称,权威也不是通过鉴定真伪所取得的!当然也有少数专家例外,如耿宝昌先生在鉴定真伪的问题上有精准的眼光与感悟,那不是博物馆的生涯造就的!而是因为他从小就在古玩铺当学徒磨练出的眼力。
应该说,很多专家因为工作关系接触到古物的机会较常人多一些,故他们对真伪的感悟比一般人强,但与真正的藏家相比,在真伪鉴定的问题上,他们差的太远了,这本来也不是他们的长项。专家的专长是解读,破译文物的内蕴信息;藏家的专长是鉴定文物的真伪。我们现在可以看到很多专家出的书,如古文字类的,形制类的,刀工类的,图案画法类,工艺特征类,材料材质类的等等,写的都不错,可以大大提高藏家对古物的理解认知水准,但决不能把这些知识作为鉴定真伪的标准,否则永远会交学费,那就是误导。
现实生活中常常可以看到或听到这种误导的现象,什么某一笔的画法不对,某一刀的线条不流畅,某一形制的角度不对等等,太可笑了。古代工匠就不能有个把二流,三流水准的人吗?就不能有身体欠佳,情绪不好的时候吗?就不能有偶尔个性一下,搞点创意的时候吗?就不能有工具不顺手,出点小故障的时候吗?今天的美国在制造航天飞机的时候还常有质量问题发生呢。
再说,很多博物馆的专家在研究一些课题时,要接触文物还须经过很烦锁的手续,有很多规定,有些文物甚至不容许裸手触摸,不可能象藏家一样成年累月的拿在手中盘玩感悟。有些专家甚至几十年只接触研究一个坑出的文物,而且只是研究这些文物的修复,养护,加工方法,工艺特征,所反映的古代各类文化信息等,并不研究这些文物的真伪问题,博物馆也没有要求去研究这些文物的真伪。他们能对真伪鉴定问题有多少感悟呢?认为他们说真就真,说假就假岂不是弥天大谎?犹如请真的名校历史教授教你高等物理,化学教授教你民族舞蹈,你还信服吗?
在中国对古玩真伪的鉴定,历朝历代就没有普及化,市民化。大多数爱好者知之甚少,在当今商品经济大潮的影响之下,由于媒体的一些炒作,出现了一种偏见,由于许多人们对博物馆工作的实际情况并不了解,盲目的以为博物馆工作的人就是鉴定真伪的专家。久而久之,一些专家自己也认为自己是鉴定真伪的专家了,四处活动,俨然以权威自居,引出的笑话无穷。
常可见到这样的情况发生,对一件物品,某个专家说真,某个专家说假,说真的评价是:造形生动古拙,包浆自然,刀法犀利,时代特征明显等等。说假的评价是:形象僵硬,包浆不自然,刀法软弱无力,不具备时代特征等等!还有同一专家几个月前对同一物品说真,事隔几个月换一个人拿去请他再看又说假了。更有一些所谓专家,请他鉴定时尤如算命先生,瞎子测字一般,扯东拉西,问来路,了解家境状况,一番揣摩推理之后就可以下结论了!还有一种所谓专家请他鉴定,装模作样一番后一概说假,因为大多数人不懂或不甚懂,故送鉴定的物品中确实真品不到百分之三,一概说假后,这个专家的准确性就达到了百分之九十七了,谁都有走眼的时候嘛?他今后还可以混下去!
我想,如果这些专家不知道马王堆古墓出土的话,请他鉴定马王堆女尸,他一定会说:假!这是现代臆造。还会讥笑你,汉代的青铜器许多都烂了,玉都腐蚀变质了,怎么会尸体不烂?还有弹性?这类的推理专家现在也是到处可见。还有一些所谓的藏家,多年来只是处于收藏的低级层次,玩了多年毫无长进,连个一知半解都未学到,却以为自己也是个专家了,殊不知是自己把自己给忽悠了。
更多精彩内容请搜索关注我们的微信公众号:
壹号收藏